Los señores están acuñando monedas nuevamente.

¿Por qué Amazon, Meta y Tether están emitiendo silenciosamente moneda, y cómo se ve realmente el auge del neofeudalismo tecnológico de cerca?

El otro día, alguien me preguntó si alguna vez habrá una stablecoin de Amazon. La respuesta honesta es: en cierto sentido, ya existe, y esa es la parte de la historia que todos siguen pasando por alto.

A principios de mayo, AWS activó silenciosamente los pagos en USDC para agentes de IA a través de Coinbase y Stripe. No hubo campaña de relaciones públicas, ni presentación de logotipo, ni marca “AmazonCoin”. Simplemente, se activó un sistema de pagos, que permite que las máquinas que funcionan en la infraestructura de Amazon se paguen entre sí en tokens vinculados al dólar que Amazon no emite, pero que sí intermedia. Es la versión más aburrida posible de una moneda privada, y es precisamente por eso que es la que realmente se está implementando. Posteriormente, el Wall Street Journal informó que tanto Amazon como Walmart están explorando sus propias stablecoins de marca, lo cual es la parte que finalmente hizo que la gente comenzara a buscar esa frase en los motores de búsqueda.

Y Amazon no está sola. Meta lanzó una prueba piloto de stablecoin en Facebook el mismo mes, lo que provocó una carta de queja inmediata de la senadora Elizabeth Warren. Este es el segundo intento de Meta en este ámbito, después de que Libra fracasara en 2022. Tether está lanzando una stablecoin oficial en conjunto con el gobierno de Georgia, que es un estado soberano que está externalizando su acuñación a una plataforma privada. SoFi está lanzando una stablecoin emitida por un banco a quince millones de usuarios. Treinta y siete bancos europeos están respaldando una stablecoin en euros llamada Qivalis, que se lanzará en 2026. La secretaria del Tesoro de EE. UU. ha declarado que el crecimiento de las stablecoins es una prioridad nacional, porque cada nuevo dólar privado en circulación crea una nueva demanda de deuda estadounidense; el estado no está luchando contra esto, sino que está reclutando. Este es el tipo de patrón que ha recibido un nombre: neofeudalismo tecnológico, y el nombre es en gran medida correcto y, al mismo tiempo, engañoso, lo cual es precisamente por lo que vale la pena tomarlo en serio.

Antes de que la situación se vuelva demasiado sombría, es importante destacar que, por ahora, esto está funcionando en gran medida, y en un mundo donde el terreno cambia constantemente para todos cada seis meses, la idea de que unos pocos actores muy grandes asuman la carga no es descabellada. SpaceX está lanzando cohetes que el resto del planeta no puede igualar. Amazon es la que está llevando a cabo los experimentos a una escala en la que realmente se aprende algo. OpenAI y Anthropic están realizando un trabajo real en el procesamiento de datos que no era posible hace tres años. Si un país intenta mantenerse a la vanguardia mientras la IA, la energía y el espacio avanzan al mismo tiempo, la concentración es, en parte, cómo mantenerse a la vanguardia; cinco empresas que avanzan rápidamente superan a quinientas que avanzan con cuidado cuando el margen de tiempo es tan limitado. Ese es un argumento válido y merece ser escuchado antes de que el marco feudal domine la discusión.

La preocupación no es ahora. La preocupación es el segundo acto. La concentración es aceptable mientras los señores todavía están construyendo catedrales. Se vuelve problemática cuando comienzan a bloquear a cualquiera que intente construir una diferente. Standard Oil fue excelente para llevar queroseno barato a los hogares estadounidenses, durante aproximadamente quince años. Luego, durante los siguientes quince años, se aseguró de que nadie más pudiera refinarlo. Esa es la transición a la que hay que prestar atención, y las primeras señales ya están presentes.

El instinto de llamar a esto neofeudalismo está presente en todas partes, y este instinto se enfoca principalmente en lo incorrecto. La historia colorida es Peter Thiel inscribiendo a sus hijos en escuelas de Buenos Aires y comprando un terreno en Uruguay que podría ser un búnker, mientras que el jefe de gabinete de Milei promociona a Argentina como “la nueva tierra de la libertad” para multimillonarios que huyen. La historia dramática es que el gobierno de EE. UU. está tomando participaciones accionarias en Intel, en nueve empresas de computación cuántica, en empresas de chips y minerales, y Lutnick en Commerce presionando a los destinatarios de CHIPS para que hagan concesiones de propiedad. Esas historias son reales. También es probable que estén exageradas. Cada ola tecnológica hace esto. Los ferrocarriles de la década de 1860 tenían barones ladrones y legislaturas controladas. Standard Oil dominó la década de 1880. AT&T dominó la mayor parte del siglo XX. Cada uno se concentró y luego se desmanteló: Sherman en 1890, el decreto de consentimiento de 1984. Las herramientas existen, y históricamente aparecieron después de que la expansión principal hubiera entregado la mayor parte de sus beneficios, no durante el proceso.

Lo que la gente está pasando por alto es que la concentración de la que los medios de comunicación están hablando, los multimillonarios, las participaciones accionarias, la política oligárquica, no es la parte estructural. Esos son síntomas de una expansión tecnológica normal. La parte estructural es más silenciosa: una pequeña empresa hoy opera en cuatro o cinco áreas que no posee. El mercado de Amazon para vender. El índice de Google para ser encontrado. La App Store de Apple para la distribución. La audiencia de Meta para el alcance. Stripe o, ahora, AWS para las transacciones. Ninguna de esas áreas es propiedad del vendedor. Todas cobran alquiler. Todas pueden cambiar los términos unilateralmente, y lo han hecho. Epic Games está actualmente ante la Corte Suprema pidiendo una revisión de las tarifas de la App Store de Apple, un vasallo que pregunta si puede tratar directamente con los clientes sin pagarle al señor su parte. Francia intentó regular el precio mínimo de mercado de Amazon para los libros y perdió en su tribunal administrativo superior. Meta ha comenzado la monetización largamente esperada de WhatsApp, dos mil millones de usuarios que construyeron su comunicación diaria en la propiedad de otra persona y que ahora están aprendiendo cuál es el alquiler.

Esa disposición: trabajar en tierras que no se poseen, pagando al señor su parte, es la definición real de la relación feudal. No la concentración de riqueza. La riqueza se concentra en cada época; las repúblicas han manejado la oligarquía antes. El movimiento medieval definitorio fue que los campesinos trabajaban en la propiedad, pero no tenían derecho a ella, y la reclamación del señor no se ganaba por competencia, sino por el control del terreno. Esa estructura, en forma comercial, ya está completa. La capa de moneda es solo la última función soberana que se está implementando.

Analicemos los cuatro trabajos clásicos de un soberano y veamos quién los realiza actualmente:

• Acuñación de moneda: el piloto de stablecoin de Meta. Tether emitiendo para Georgia. AWS liquidando pagos de agentes de IA en USDC. El consorcio de bancos europeos detrás de Qivalis.
• Justicia: apelaciones de la App Store. El sistema de resolución de disputas de vendedores de Amazon. La Junta de Supervisión de Meta, que se asemeja a una pequeña corte constitucional. La moderación de contenido se ha convertido silenciosamente en derecho.
• Fuerza: Palantir integrándose en la infraestructura policial occidental. El propio personal de OpenAI se ha dividido públicamente sobre cuándo la empresa debe llamar a la policía para sus usuarios. La capa de intermediarios de datos que decide silenciosamente quién es detenido y quién no.
• Identidad: Apple ID. Cuenta de Google. “Iniciar sesión con…” como el nuevo pasaporte.

Ninguna plataforma tiene las cuatro. Cada una tiene dos o tres. Eso es, de hecho, más feudal que si un solo señor poseyera todo, porque el verdadero feudalismo siempre fue un mosaico: el campesino debía lealtad al señorío por una cosa, al gremio por otra, a la iglesia por una tercera y, en teoría, al rey, por la justicia. Una pequeña empresa moderna responde a cuatro autoridades superpuestas aproximadamente. Los uniformes son diferentes. La forma es la misma.

La pregunta honesta no es si este arreglo es malo; ha sido notablemente productivo hasta ahora. La pregunta es qué sucede cuando la próxima cosa interesante intenta comenzar. Un motor de búsqueda mejor es adquirido antes de que pueda escalar. Una plataforma de pago más barata es desviada por un acuerdo predeterminado. Una nueva red social no puede llegar a nadie porque el alcance en sí mismo se alquila. Ese es el punto en el que la concentración deja de ser el motor y se convierte en el freno, y ya se puede ver la versión temprana de esto en las historias más pequeñas que está generando el sistema: el vendedor que no puede dejar Amazon porque no hay a dónde ir, el desarrollador que no puede dejar la App Store, el fundador que se muda silenciosamente porque el mercado local está cerrado. El talento no lucha contra ese arreglo durante mucho tiempo. Se muda.

Por lo tanto, el titular probablemente no sea que Thiel compre un búnker en Uruguay. El titular es que el vendedor promedio en 2026 opera en cuatro o cinco propiedades que no posee, y esas propiedades están comenzando a emitir moneda. El estado, por ahora, parece una monarquía de la era moderna: presente, formalmente soberano, pero cada vez más dependiente de las empresas con licencia que también está tratando de regular. Por ahora, el acuerdo funciona en gran medida: los cohetes vuelan, los modelos se entrenan, los almacenes envían. Si eso seguirá siendo así depende de si los señores siguen construyendo catedrales o comienzan a bloquear al próximo constructor. Los sistemas de pago que se están implementando este año probablemente decidirán cuál de los dos será.